“Ўғлимни рулда бўлган деб ноҳақ жазолашди”. Хоразмдаги Damas ва Tracker тўқнашуви билан боғлиқ машмаша

Хоразм вилоятида яшовчи Шуҳрат Ражабов “Дарё”га мурожаат қилиб, ўғли Жуманиёз Отабоев 2024 йилнинг 11 июнь куни Хива—Урганч йўлида ЙТҲга учраб, бош соҳа, кўкрак қафаси, тос соҳаларидаги оғриқлар, чап тизза бўғимидаги оғриқ ва ҳаракат чекланиши каби муаммоларга дуч келганини, шунга қарамасдан, суд томонидан рул бошқарувида бўлган деган айблов билан ноҳақ айбланиб, жавобгар қилинганини айтмоқда.

Ўғлим Жуманиёз Отабоев 2024 йилнинг 11 июнь куни Хоразм вилоятининг Хива—Урганч йўлида автоҳалокатга учради. Бу ЙТҲ видеотасвирларга тушиб қолган. Шунга қарамасдан, тергов жараёнида ўғлимни айбдорга чиқаришди. Судда ҳам ўғлим айбдор деб топилиб, жавобгар қилинди, дейди мурожаатчи Шуҳрат Ражабов.

Мурожаатчининг айтишича, ЙТҲ тасвирга тушиб қолган кадрларда Damas ҳайдовчиси рўпарадаги машинага бориб урилишидан олдин ўзи томонни олиб қочган ва йўловчи ўтирган томон билан бориб урилган.

Ўша аварияда ўғлимнинг 8 та жойи синган. ЙТҲ видеосига эътибор берилса, Damas ҳайдовчиси рўпарадан келаётган машинага ўзи томондан эмас, йўловчи ўтирган томон билан урилган. Ҳайдовчи одатда ҳар доим ўзини олиб қочиши ва йўловчи ўтирган томон билан ЙТҲ содир этишини кўпчилик, айниқса, ҳайдовчилар яхши билади. Ўша кунги ҳолатда ҳам ҳайдовчи шундай йўл тутган. ЙТҲ натижасига қарасак, ўғлим рулда ўтирган дейиляпти ва саккизта жойидан синяпти. ЙТҲдан кейин юролмай қоляпти. Ёнида йўловчи сифатида ўтирган, яъни Damas’нинг Tracker’га урилган томонида бўлган йўловчига эса ҳеч нарса қилмаяпти. Шундай бўлиши мумкинми?, дейди мурожаатчи ота.

Шуҳрат Ражабов мазкур ЙТҲ воқеасини тергов қилган орган ва суд ўғлини ноҳақ айбдор қилаётганини, бу масалада келтираётган далиллари аҳамиятсиз қолдирилганини тушунтирмоқда.

Тергов органи ва суд ўғлимни ноҳақ айбдор қилгани учун суддан қайта экспертиза қилишни илтимос қилдик. Адвокатим ҳам бу ҳақда судьяга илтимоснома киритди. Бироқ суд буни рад этди. Биз қайта экспертизада ўғлим олган тан жароҳати ва Damas’нинг пачақ бўлган жойларини солиштириб, ўғлимга жароҳат қандай етказилганига аниқлик киритишни мақсад қилган эдик. Шунингдек, қон изларини олиб таҳлиллар қилишни сўрагандик. Бунга ҳеч ким эътибор ҳам бермади. Илтимосномамизни рад этди, дейди ота.

Мурожаатчига кўра, судда иштирок этган гувоҳлар унинг ўғлининг оёғи автомобилнинг пачақ бўлган қисмига кириб қолганини, уни тортиб олишолмаганини айтган.

Ўша куни судга олиб келишган гувоҳларнинг ичида ИИБда ишлайдиган гувоҳ ҳам бор экан. У “Машина ағдарилган пайтда икки бола бир-бирининг устида ётганди. Биз уларни тортиб олдик, уларни тортиб олаётган пайтимизда улардан бири қаймоқранг бири эса кўк рангдаги шимда экан. Кўк рангли шим ва крассовка кийган боланинг оёғи торпедага тиқилиб қолган экан. Ўша пайтда тортиб ололмадик. Кейин ёнимизга кимдир келиб, ёрдам бергани учун биз машинанинг торпедасини синдириб, болани чиқариб олганмиз”, деб кўрсатма берган. Ўша куни ЙТҲ содир бўлган пайтда менинг ўғлим кўк шим ва кроссовкада бўлган. Бу гувоҳнинг айнан шу сўзини судда судья инобатга олмади. Мен кейин машинага эътибор бериб қарасам ростдан ҳам “торпеда”нинг йўловчи томони синган эди. Шунга қарамасдан, судда машина бошқарувида ўғлим бўлгани, ёнидаги фақатгина бошидан жароҳат олган бола эса йўловчи бўлган деган хулосага келишяпти, дейди Шуҳрат Ражабов.

Шикоятчининг қўшимча қилишича, мазкур ЙТҲ билан боғлиқ суд жараёнлари уларнинг адвокатларисиз, уларсиз давом эттирилган.

Судья, прокурор ва ички ишлар ходимлари битта машинада келиб, битта машинада қайтишади. Уларнинг қай бири судья, қайси прокурор билиб ҳам бўлмайди, дейди суднинг адолатига шубҳа қилаётган ота.

“Дарё” воқеалар ривожини кузатишда давом этади.