Toshkent tumanlararo iqtisodiy sudida “Anorbank” da’vosiga ko‘ra boshlangan sud avvaliga ochiq sud majlisi tarzida o‘tayotgan bo‘lsa, bugungi majlisda “Anorbank” vakillari kiritgan iltimosnomaga binoan yopiq tarzida davom etadigan bo‘ldi. Bu haqda sud jarayonida ishtirok etgan “Daryo” jurnalisti xabar berdi.
Ma’lum bo‘lishicha, “Anorbank” Sof.uz saytida e’lon qilingan “Anorbank”ning ‘moliyaviy fokuslari’ mijozlarni nega g‘azablantirdi?” sarlavhali maqolaga e’tiroz bildirib, “mazkur maqola sabab tijorat bozoridagi obro‘-e’tiborimizga putur yetkazildi va natijada 10 milliard so‘m moddiy zarar ko‘rdik”, degan vaj bilan sudga shikoyat kiritgan. Bank shuningdek, sayt jamoasi bankka ma’naviy zarar ham yetkazganini ro‘kach qilib, qo‘shimcha yana 5 milliard, jami 15 milliard so‘m moddiy-ma’naviy zarar undirish to‘g‘risida da’vo kiritgan.
Sud avvalida so‘z olgan “Anorbank” vakillari sud majlisida bank siriga oid dalillar ham yangrashini inobatga olib, sud jarayonni yopiq tarzda davom ettirish bo‘yicha iltimosnoma kiritdi. Javobgar tomonlar suddan iltimosnomani rad etishni so‘radi. Sud esa qisqa muddatli maslahat majlisidan so‘ng jarayonni yopiq sud tarzida davom ettirish haqida ajrim chiqardi. Bu esa OAV vakillari va jamoatchilik e’tiroziga sabab bo‘ldi.
Ochiq sud majlislari bo‘lishi va mojaroli holatlar ochiq sudda ko‘rilishi normal holat. Hozirgi holatda bank tomoni yopiq sud majlisini o‘tkazish bo‘yicha iltimosnoma kiritdi va bunga uchta asos ko‘rsatishga urindi. Bank tijorat siri degan vajni o‘rtaga tashlayapti, bilamizki tijorat siri masalasidagi qonunda mavhumlik ko‘p. Shu sabab sudya bank iltimosnomasini qaysi asoslarga ko‘ra qanoatlantirganini aniq tushuntirib berishi kerak edi. Biroq, bunday bo‘lmadi. Shuning uchun jamoatchilik vakillarining savollari ochiq qoldi. Sudyaning harakati ochiqlik siyosatiga qarshi ish bo‘ldi deb o‘ylayman. Xuddiki, sudya yopiq sud qilib, tinchgina barchasini hal qilay degandek bo‘ldi, — deydi huquqshunos Bahodir Ahmedov.Huquqshunos bloger Zafarbek Solijonov ochiq sud majlisining birgina iltimosnoma bilan yopiq sud majlisiga aylantirilishi unda ko‘plab savollar tug‘ilishiga sabab bo‘lganini ta’kidlamoqda.
Da’vogar tomon o‘z iltimosnomasini kiritdi. Sudya esa bu iltimosnomani qanoatlantirdi. Bu holat bo‘yicha menda ikkita savol tug‘ilyapti. Nega xolis OAV vakillari kelganda bank tomon bank siri degan vajni o‘rtaga tashladi? Ikkinchidan, aslida da’vogar shuncha OAV oldida o‘z nomini oqlab, odil sud qarorini chiqartirsa, shu platforma bankning nomini oqlab olishiga zamin yaratar edi-ku, Nega bank bundan foydalanmayapti?, — deydi huquqshunos bloger Zafarbek Solijonov.
Izoh (0)