Жиноят ишлари бўйича Тошкент вилоят суди кассация инстанцияси шу суднинг Даврон Пирматовга нисбатан жиноят иши бўйича чиқарилган ҳукмини кўриб чиқди. Д. Пирматов Жиноят кодексининг 276-моддаси 1-қисми билан айбдор деб топилиб, амнистияга асосан жазодан озод қилинганди. Бу ҳақда Олий суд матбуот хизмати хабар берди.
Жиноят ишлари бўйича Тошкент вилояти судининг 2012 йил 18 декабрдаги ҳукмига кўра, Тошкент вилоят МХХ ва ИИБ бошқармалари ходимлари томонидан Тошкент вилоят ИИБ Реабилитация маркази бошлиғи ўринбосари лавозимида ишлаган Д. Пирматовнинг хонадонида ўтказилган тинтув вақтида 1,460 грамм «опий» гиёҳвандлик воситаси топилган ва бу уни айблаш учун асос қилиб олинган.
Д. Пирматов дастлабки тергов ва судда айбига иқрор бўлмасдан узоқ вақтдан буён ИИБ тизимида ишлаши, тинтув вақтида олинган гиёҳвандлик моддаси унга тегишли эмаслиги, гиёҳвандлик воситасини умуман истеъмол қилмаслигини таъкидлаб, унга асоссиз айб эълон қилинганини баён қилган.
Шунингдек, у ўзини аввал Реабилитация марказида сакланаётган шахсларни озод этиш учун дастлабки терговда шахси аникланмаган номаълум шахсдан 300.000 сўм пора олганликда ҳам айбламоқчи бўлишганини билдирди.
Кассация инстанциясида терговчи томонидан тузилган 2012 йил 2 апрелдаги Д. Пирматовнинг уйида ўтказилган тинтув баённомасида кўрсатилган холислар Т. Maxаматов ва С. Сулаймоновалар судда сўроқ қилинганда С. Сулаймонова судланган Д. Пирматовнинг онаси, Т. Maxаматов эса қайноғаси экани маълум бўлди. Энг асосийси, бу холисларнинг иккаласи ҳам наркотик воситаси уйларига атай ташлаб қўйилгани, аммо уларни дастлабки терговда тинглашмагани ва судга чақиришмаганини таъкидлади.
Ўзбекистон Жиноят-процессуал кодексининг 73-моддасига кўра, терговда ҳаракатларида ишнинг оқибатидан манфаатдор бўлмаган холисларгина иштирок этиши қатъий белгилаб қўйилган.
Шундан келиб чиқиб, кассация инстанцияси тинтув ўтказиш ҳақидаги баённомани ва биринчи инстанция судининг уни далил деб топган хулосасини номақбул деб топди.
Бундан ташқари, Д. Пирматовга нисбатан дастлабки тергов органи томонидан қўйилган айблов тўлиғича шубҳалардан ташкил топган, суд ҳукми ҳам тахминларга асосланган, унинг айби бирон-бир инкор этиб бўлмайдиган далил билан исботланмаган.
ЖПКнинг 463-моддаси 1-қисмига мувофиқ, айблов ҳукми тахминларга асосланган бўлиши мумкин эмас. Айблов ҳукмида барча кам-кўст тўлдирилган, шубҳа ва қарама-қаршликларга барҳам берилган ва ишончли далиллар асос қилиб олинган бўлиши лозим.
Кассация инстанцияси ушбу ҳолатларни инобатга олиб, Даврон Пирматовни ЖПКнинг 83-моддаси 2-бандига асосан реабилитация қилишни лозим деб топди. Шунингдек, унга етказилган мулкий ҳамда маънавий зиён оқибатларини қоплаш тўғрисидаги даъво билан судга мурожаат қилиш ҳуқуқи борлиги тушунтирилди.
Изоҳ (0)