Андижон шаҳрида яшовчи фуқаро Зуҳра Қаюмова ҳудуддаги 13-сонли ақли заиф болалар учун ихтисослаштирилган мактаб-интернатида фарзанди муассаса тарбиячиси томонидан калтакланганини маълум қилганди. «Дарё» мухбири ҳолатга аниқлик киритгач, бу ҳақда журналистик суриштирув ҳам эълон қилинганди.
Мақолада мурожаатчи фарзандининг туғма ногирон эканлигини, ўқитувчи ва тарбиячилари фарзанди устидан доимий шикоят қилиб келиши, шу кунга қадар кунора фарзандининг турли жойлари кўкариб борган бўлса-да, ҳеч кимга эътироз қилмагани, лекин сўнгги маротаба мактабдан олиб кетганида боласининг иккала қўли ва баданининг айрим қисмлари кўкариб кетгани, бу бўйича профилактика инспектори ва мактаб маъмуриятига чора кўришини сўраб мурожаат қилгани, бироқ ҳеч ким бу масала бўйича жиддий шуғулланмаганлигини таъкидлаганди.
Мазкур суриштирув ортидан 2021 йилнинг 19 апрель куни «Севимли» каналининг «Замон» информацион дастури орқали «Даъво тасдиқланмади» дея телелавҳа эфирга узатилди.
Лавҳада «Севимли» мухбири ҳолатни ўрганиш мақсадида мактабга борганлигини, ўша кунги ҳолат юзасидан мактаб маъмурияти билан суҳбатлашилганлиги, тарбиячига чора кўрилганлиги таъкидланади.
«Дарё» мухбири билан суҳбатлашишдан бош тортган тарбиячи «Севимли» мухбирига онанинг даъвоси ақлига сиғдира олмаслигини билдирган.
«Муассасадаги барча ходимлар болаларни яхши кўрамиз. Бу ерда ишлашдан олдин болани психикасини билиш кераклиги доимий ўргатилади. Болани турткилаш ёки уриш.... Эшитиб ўзим ҳам ҳайрон қолдим. Бу даъволар ақлга сиғмайди», — дейди Саида Қорабоева.
Лавҳада Б.М.нинг онаси интервью беришдан бош тортганлигини қайд этиб, мактабга фарзандларини олиш учун келган бошқа ота-оналари билан суҳбатлашганини кўриш мумкин.
Зуҳра Қаюмова лавҳа эфирга узатилган кунда унга мазкур ҳолат юзасидан ҳеч ким қўнғироқ қилмаганлигини, фарзандини мактабдан олиб кетиш учун борганида ҳам ҳеч қандай журналистларга кўзи тушмаганлигини айтмоқда.
«Лавҳада мухбир қиз мени интервью беришдан бош тортганимни айтди. Тўғриси шуни эшитиб, ўзимга келолмаяпман. Ахир мен у билан учрашмаган бўлсам. Бундан ташқари сайтда мақола чиққандан сўнг менга ҳеч ким қўнғироқ қилмаган ва ҳолат юзасидан ҳеч нарса сўрамаган бўлса, қандай қилиб улар билан суҳбатлашишдан бош тортаман. Алоқага чиқишган бўлганида мактабга боролмасам ҳам телефон орқали ҳаммасини тушунтириб берардим. Биз ишонган ‘Замонъдагиларнинг фақат бир томонни эшитгани жуда ҳам қизиқ?», — дейди Зуҳра Қаюмова.
Андижон вилоят халқ таълими бошқармаси матбуот хизмати ходими Умархўжа Мадаминов «Замон» мухбирига тиббий экспертиза хулосаси йўқлиги сабабли тарбиячига ҳеч қандай чора кўрилмаслигини айтган.
«Ижтимоий тармоқларда чиққан хабарларга шуни билдириб ўтамизки, ҳақиқатан ўқитувчи болага тан жароҳати етказган бўлганида тиббий экспертиза хулосасини беришган бўларди. Бироқ ҳанузгача боланинг онаси экспертиза хулосаси бўйича ҳеч қандай маълумот бермади. Агарда ҳақиқатан тан жароҳати етказилган бўлса, исботловчи маълумотларни тақдим этадиган бўлса, ҳар қандай ҳолатда ходимга чора кўришга тайёрмиз. Лекин мана орадан бир ярим ой ўтган бўлса-да қўлимизда асосли ҳужжат йўқ»,— дейди Умархўжа Мадаминов.
Қаюмованинг айтишича, профилактика инспектори суд-тиббий экспертизаси хулосаси келиши билан ўрганиш олиб бориб, натижаси бўйича халқ таълими бошқармасига маълумот киритишини билдирган. Бироқ иш юзасидан ҳуқуқ тартибот ходими ҳеч қандай ҳаракатни амалга оширмаган.
«Экспертиза хулосасини берса чора кўрамиз, дейишяпти. Ахир мана бир ойдирки, шу хулосани ололмаяпман. Лабораторияга борсам берганмиз дейди. Профилактика инспекторига бир неча маротаба мурожаат қилсам хулосани олишимга вилоят халқ таълими бошқармасига ҳолат юзасидан маълумот киритишини айтарди. Шунда наҳотки битта экспертиза хулосаси шунча чўзилса деган фикрлар мени қийнарди. Кейин билсам, инспектор хулосани олган, лекин ишни ёпди-ёпди қилган экан»,— дейди Зуҳра Қаюмова.
«Дарё» мухбири вилоят ички ишлар бошқармаси ахборот хизмати ходимлари ёрдамида Андижон шаҳар 4-сон ички ишлар бўлимидан Республика суд-тиббий экспертиза илмий-амалий маркази Андижон филиали томонидан берилган экспертиза хулосасини олишга муваффақ бўлди.
Эксперт хулосасида «Боланинг баданида тан жароҳатлари мавжудми, агар мавжуд бўлса жойлашув механизми, локализацияси ва оғирлик даражасини аниқлаш?», «Тан жароҳатлари қандай буюм таъсирида етказилган?», «Тан жароҳатлари йиқилиб тушиши ёки ўзига ўзи етказиши оқибатида олиши мумкинми?» каби саволларга жавоб берилган.
Хулосада 2021 йилнинг 2 март куни соат 11:20 да филиалнинг амбулатория хонасида бола суд тиббий экспертизадан ўтказилганлиги, у билан суҳбатлашмоқчи бўлинганида мулоқотга кириша олмаганлиги қайд қилинган. Шунингдек, кўрик вақтида ўнг елка ташқи юқори соҳасида овал шаклда, 3,5х2,5, 2,1,4 ва 1,х1,2 см, чап елка ташқи юқори соҳада овал шаклда 3х2 см ўлчамда қонталашлар борлиги аниқланганлиги билдирилган.
Эксперт С.Зуҳритдинова профилактика инспекторининг саволларига қуйидагича жавоб берган:
«Ушбу тан жароҳатлари қаттиқ тўмтоқ буюм таъсири натижасида етказилган бўлиб, етказилиш муддати қарорда, экспертизадан ўтувчи шахсни онаси кўрсатган вақтга тўғри келиши мумкин. Ушбу тан жароҳатлари соғлиқнинг қисқа муддатга бузилишига олиб келмайдиган енгил тан жароҳатлар таъсирига киради ва бу жароҳатларнинг давомийлиги олти кундан ортиқ бўлмаган, тез ўтиб кетувчи оқибатли ҳисобланади. Аниқланган тан жароҳатларининг жойлашган жойи, хусусиятига кўра жароҳатни ўзига ўзи етказиш ёки ўзи йиқилиб тушиши натижасида олиши мумкинлиги инкор этилади», — дейилади эксперт хулосасида.
«Ҳозир мен ҳам жабрланувчи, ҳам айбланувчига айланиб қоляпман. Ўзи фарзандимни зўрға, асраб-авайлаб катта қилаётган бўлсам, қандай қилиб мен уни ўзим уриб, бировга тўнкашим мумкин. Мени бирорта ўқитувчи ёки тарбиячиларга хусуматим йўқ. Аксинча, ногирон фарзандимга бунақа муносабатда бўлганликлари учун жаҳлим чиқяпти, юрагим оғрияпти. Бугун менинг болам билан юз берган бўлса, эртага бошқанинг фарзандига ҳам бундай муносабатда бўлмайди, деб ким айта олади? Имконияти чекланган бу болаларда нима айб?», — дейди Қаюмова
Зуҳра Қаюмованинг айтишича, телефон орқали мулоқот давомида Умархўжа Мадаминов «Севимли» телеканалидаги лавҳага изоҳ бериб, «Дарё» мухбирини иккинчи тарафни ўрганмасдан материал тайёрлаганликда айблаган. Ваҳоланки, «Дарё»да эълон қилинган суриштирувда мурожаат қилувчи фуқаро билан бирга мактаб директорининг ўқув ишлари бўйича ўринбосари Гулнора Асқарова ҳамда бошланғич синф ўқитувчиси Соҳиба Нажмиддиноваларнинг фикрлари эшитилган эди.
«Дарё» воқеалар ривожини кузатишда давом этади.
Изоҳ (0)