Такер Карлсон заявил про контроль со стороны правительства США: цензура и Википедия
Американский журналист и телеведущий Такер Карлсон в своем интервью с Мэтт Тайбби «Вся совершенно секретная информация, которую публикует Трамп, и что ему следует рассекретить дальше» выступил с резонансным заявлением про то, что американские спецслужбы ведут контроль и подвергают цензуре сайт Википедия.
В интервью Такер Карлсон отметил:
«Википедия – это наша коллективная память, но ее контролируют спецслужбы. Google продвигает ее в топ поиска, делая единственной историей для миллионов. Это инструмент, чтобы скрывать неудобные факты».
Спецслужбы США и Такер Карлсон: манипуляции и скрытие информации на сайте Википедии
Гостем передачи Такера Карлсона стал известный журналист Мэтт Тайбби, который подтвердил слова ведущего. Тайбби рассказал о случаях, когда в Википедии сознательно редактировались материалы, которые не устраивали определенные круги власти.
«Википедия имеет сложную систему регулирования контента. Если информация поступает не из одобренных источников, она просто не попадает на страницы», — отметил журналист.
Он также привел примеры удаления данных, которые не соответствовали официальному нарративу. Например, в прошлом году известный ресурс RealClearPolitics, используемый журналистами для анализа общественного мнения почти 20 лет, неожиданно исчез из списка источников для сайта Википедия.
«Это было странное решение, возможно, им просто не понравился этот ресурс», — добавил Тайбби.
Википедия: «свободная энциклопедия»
Википедия – это глобальная, многоязычная и открытая интернет-энциклопедия, созданная на принципах свободного редактирования, как передает сама Википедия. Этот проект стал самым читаемым справочным ресурсом в истории человечества. С момента запуска 15 января 2001 года основателями Джимми Уэйлсом и Ларри Сэнгером, энциклопедия постоянно развивается, оставаясь главным источником информации для миллионов пользователей.
На сегодняшний день Википедия занимает седьмое место среди самых посещаемых сайтов в мире по данным аналитической компании SimilarWeb. Владеет и управляет проектом некоммерческая организация «Фонд Викимедиа», обеспечивающая его работу и развитие.
Название «Wikipedia» происходит от английского слова wiki (в переводе с гавайского – «быстро») и encyclopedia (энциклопедия). Эта энциклопедия дает пользователям возможность получать доступ к знаниям на родном языке – сегодня в Википедии насчитывается 353 языковых раздела, а в общей сложности она содержит более 60 миллионов статей.
Главная особенность, как заявляет Википедия – открытая система редактирования, основанная на вики-принципах, что позволяет каждому пользователю вносить свой вклад в наполнение и совершенствование энциклопедии. По заявлению сайта Википедия, вся информация размещается с использованием специального программного обеспечения MediaWiki, позволяющего легко редактировать статьи и добавлять новые данные.
Википедия и спецслужбы США: связь
Журналист обратил внимание на взаимосвязь между Википедией и правительственными структурами США.
«Бывший глава Википедии сейчас занимает руководящую должность в NPR. А главой Aspen Institute, который активно продвигает контроль над информацией, является человек, написавший биографию Илона Маска», — отметил Тайбби.
Aspen Institute — одна из организаций, фигурировавших в «Twitter Files» (расследовании о цензуре в соцсетях). По словам Тайбби, слияние государственных СМИ и платформ – это часть масштабной системы регулирования информации.
На видео Такер Карлсон в своем интервью с Мэтт Тайбби говорит про то, что Википедия находится под цензурой: ее контролируют спецслужбы США
Политическая предвзятость СМИ США и утрата доверия аудитории
Такер Карлсон также задал вопрос о будущем таких крупных СМИ, как The Washington Post, CNN и NBC News, которые продолжают терять аудиторию. Тайбби ответил, что традиционные СМИ потеряли доверие, и теперь их стратегия заключается в угождении той аудитории, которую они ранее предали.
«Люди не так глупы, как о них думают в крупных СМИ. Когда им постоянно лгут, они начинают искать альтернативные источники информации», — отметил Тайбби.
В качестве примера он привел тот факт, что корпоративные СМИ всегда избегали освещения сложных тем, таких как экономика и внешняя политика.
«Я работал на CNN. Они не хотели делать репортажи о реальных проблемах – только скандалы, шоу и эмоции. Когда я начал освещать международные темы сам, оказалось, что людям это действительно интересно», — заявил Карлсон.
Википедия и государственные нарративы: спецслужбы США и манипуляции фактами
Тайбби также отметил, что важные геополитические темы намеренно упрощаются и искажаются в медиа и Википедии.
«Попробуйте предложить крупным СМИ материал о негативных последствиях военных вторжений, оккупации, увеличения числа военных баз – и вас просто проигнорируют», — сказал журналист.
Такер Карлсон добавил, что внутренние правила работы СМИ и Википедии долгое время строились на мифе, что «аудитория просто не интересуется этим». Однако он сам убедился в обратном, начав независимую журналистскую деятельность.
«Я всегда интересовался внешней политикой, и когда стал делать материалы на эту тему – они стали вирусными. Оказалось, что аудитория давно ждет серьезного разговора, но традиционные СМИ просто не хотят это освещать», — заявил он.
Википедия и спецслужбы США: контроль над информацией и умышленное искажение истории
В ходе интервью Тайбби и Карлсон обсудили системный подход к манипуляции фактами.
«СМИ и платформы цензуры используют метод „не обсуждай“. Мы видели это перед 9/11. Вместо анализа геополитических рисков CNN тогда занимался скандалами вокруг конгрессмена. Потом случился теракт, и люди были в шоке – им никто не рассказывал о нарастающей угрозе», — сказал Карлсон.
Тайбби добавил, что такая же схема работает сегодня:
«Людям не дают информации о том, куда уходит их бюджет на военные расходы, как работают законы, кто контролирует медиа. Вместо этого — шоу, провокации, скандалы».
По мнению журналистов, слияние государственных структур с платформами информации приводит к тому, что неудобные факты просто исчезают.
«Как мы можем говорить о свободе прессы, если крупные платформы фактически принадлежат государству?», — задает вопрос Тайбби.
Википедия, как и многие традиционные СМИ, не независимая площадка
Такер Карлсон и Мэтт Тайбби пришли к выводу, что Википедия, как и многие традиционные СМИ, давно перестала быть независимой площадкой. Контроль над информацией растет, а государственные структуры используют инструменты цензуры, чтобы формировать удобный нарратив.
«Мы стоим на пороге новой эпохи, когда информация будет либо полностью подконтрольна государству, либо общество потребует реальной свободы слова», — заключил Карлсон.
Такер Карлсон и его роль в политике США: влияние на администрацию Трампа
Такер Карлсон, бывший ведущий Fox News, несмотря на свою противоречивую историю взаимоотношений с Дональдом Трампом, продолжает играть значительную роль в политической жизни США. Недавно он публично поддержал Трампа на Республиканском национальном съезде, хотя ранее в частных беседах заявлял о своей нелюбви к нему. Более того, его имя упоминалось среди возможных кандидатов на пост вице-президента, прежде чем эту роль получил сенатор Джей Ди Вэнс.
На видео Такер Карлсон говорит, что Президентство Трампа «изменило его жизнь»
Такер Карлсон, Fox News и X: новая платформа для старых идей
После ухода из Fox News Такер Карлсон запустил свое шоу на платформе X (бывший Twitter), где продолжил поддерживать консервативную повестку и Трампа. Он открыто критикует «либеральные» СМИ, обвиняя их в цензуре и манипуляции общественным мнением.
Влияние Карлсона на правых избирателей все еще заметно, и даже несмотря на его прошлые разногласия с Трампом, он, похоже, решил сделать ставку на его возвращение в Белый дом.
Как в «Википедию» попадают выдумки и исчезают факты?
Википедия и вымышленная Россия: как китайская домохозяйка создала альтернативную историю
«Википедия» — один из крупнейших и самых популярных источников информации в интернете, но, как оказалось, даже в этой глобальной энциклопедии могут годами существовать выдуманные факты. Так, китайская домохозяйка более 10 лет публиковала несуществующие исторические события о России, включая выдуманное месторождение серебра в Тверской области, и даже устроила на страницах китайской «Википедии» целую московско-тверскую войну за этот рудник.
История началась в 2010 году, когда в китайской версии «Википедии» зарегистрировался редактор под псевдонимом Чжемао. Представляясь профессором, специалистом по истории России и женой россиянина, она начала систематически публиковать статьи, посвященные российской истории. Среди ее работ были:
- описание 180-летней войны между Московским и Тверским княжествами из-за Кашинского серебряного рудника;
- исторические материалы о династии Цин;
- правки в статьях о Российской империи, включая Александра I.
На протяжении более десятилетия статьи казались правдоподобными, так как были связаны между собой и снабжены детализированными «историческими» сведениями.
Википедия и разоблачение фальсификатора: как фантаст случайно нашел фейк
Открыть обман помог не историк, а фантастический писатель Ифань, который искал материал для вдохновения. Увлекшись драматичной историей несуществующего серебряного рудника, он решил проверить данные и вскоре понял, что никаких источников, подтверждающих этот факт, не существует.
После глубокого анализа выяснилось, что Чжемао не имела никакого отношения ни к истории, ни к России. Она оказалась обычной китайской домохозяйкой со средним образованием, которая изначально написала статью про династию Цин, затем переключилась на Российскую империю, допустила несколько ошибок и, чтобы их скрыть, начала выдумывать новые статьи, увязывая их между собой.
В конечном итоге фантазии Чжемао обросли сотнями фальшивых фактов и более 200 связанными статьями, формируя целый пласт альтернативной истории России.
После разоблачения женщина признала свою вину и написала письмо с извинениями. Она призналась, что одна ложь вела за собой другую, а удалять статьи было слишком жалко, ведь она вложила в них столько сил.
Мистификации на сайте «Википедия»: от альтернативной истории до вымышленных убийц
Хотя «Википедия» позиционируется как источник проверенной информации, в ее статьях нередко встречаются фальсификации, остающиеся незамеченными годами. В большинстве случаев это мелкие выдуманные детали, внедренные в уже существующие статьи, но бывают и полноценные мистификации, которые редакторы не замечают десятилетиями.
Википедия и новый убийца Цезаря: как фейки остаются в «Википедии» годами
Одним из самых показательных примеров стала статья о «Бильхолимском конфликте» — якобы войне XVII века между Португалией и Маратхской империей. Автор не просто сочинил текст, но и подкрепил его сносками на несуществующие статьи, которые никто не удосужился проверить. Пять лет фейк оставался в англоязычной «Википедии», пока не был разоблачен.
Но даже этот случай бледнеет перед одной из самых громких мистификаций: восемь лет в онлайн-энциклопедии существовал неизвестный убийца Юлия Цезаря — Гай Флавий Антоний.
Википедия и фальшивая история серийного убийцы Джека Робишо
Один из самых абсурдных фейков в истории «Википедии» — это вымышленный маньяк XIX века, получивший широкую известность благодаря статье, опубликованной в 2005 году.
По версии авторов, Джек Робишо был креолом, джазовым музыкантом и серийным убийцей, который нападал исключительно на полных женщин в Новом Орлеане. Статья выглядела убедительно: она содержала подробности преступлений и ссылки на несуществующую книгу о правосудии на американском Юге.
Реальность оказалась куда проще: Джек Робишо — персонаж, придуманный студентами Вашингтонского университета в Сент-Луисе. Участники братства «Тета Си» сначала пытались внедрить выдуманные факты в статьи о футболистах, но их правки постоянно удаляли. Тогда они придумали целую легенду о маньяке, которая успешно существовала в энциклопедии более 10 лет.
В 2015 году один из редакторов обнаружил обман, и статья была удалена. Один из авторов признался, что сознательно искал малоизвестную книгу, чтобы сослаться на нее и избежать разоблачения.
Как школьник создал тысячи фальшивых статей на шотландском языке на сайте Википедия?
Другим курьезным случаем стало массовое создание фейковых статей на якобы шотландском языке. Оказалось, что 20 тысяч статей и 200 тысяч правок внёс обычный американский подросток, который не владел шотландским, но считал, что делает доброе дело.
Каждая из его статей представляла собой перевод английской версии, в которую он добавлял пару «шотландских» слов — иногда выдуманных им самим. Семь лет никто не замечал ошибки, пока один из пользователей Reddit не обратил внимание на странную манеру написания текстов.
После разоблачения школьник признался, что его увлечение вышло из-под контроля и стало «нездоровым».
Как фейки и трактовки в «Википедии» формируют восприятие истории?
Хотя история с Кашинским серебряным рудником, придуманным китайской домохозяйкой, кажется безобидной, влияние подобных фейков в «Википедии» выходит далеко за пределы интернет-энциклопедии. Многие материалы этого ресурса цитируются в ученических работах, СМИ и даже научных исследованиях, а значит, искажения, выдумки и неточности могут формировать искаженное представление о событиях прошлого.
Википедия: фальшивые факты и влияние на восприятие истории
Проблема усугубляется тем, что даже в проверенных исторических статьях часто можно встретить субъективные трактовки, зависящие от языка версии «Википедии». Как отмечает кандидат исторических наук Илья Стрекалов, одна и та же историческая личность может выглядеть совершенно по-разному в англоязычном и русскоязычном сегментах энциклопедии.
Примером этого служит биография Иосифа Сталина:
- В англоязычной версии существует целый раздел, посвященный личной жизни и жестокости Сталина, а также его якобы вере в Бога. Многие тезисы в нем основаны на субъективных источниках, включая мемуары Светланы Аллилуевой, и не содержат ссылок на ведущих историков, изучавших этот период, таких как Виктор Земсков.
- В русскоязычной версии основное внимание уделяется государственной деятельности Сталина, а личные подробности его жизни подаются более сдержанно.
По словам Стрекалова, подобные различия объясняются разными точками зрения авторов, но читатели редко задумываются о достоверности информации, воспринимая «Википедию» как окончательный источник знаний.
Википедия: манипуляции с фактами и влияние ботоферм
В русскоязычном сегменте энциклопедии попытки манипулировать фактами — обычное явление. Причем этим занимаются:
- Обычные пользователи, убежденные в своей «истине» и желающие подать события в нужном свете.
- Пиарщики, пытающиеся либо обелить, либо очернить исторические личности или события.
- Ботофермы, работающие системно и вносящие массовые правки в статьи.
Нейтральность и объективность статей зависят от их резонансности. Если тема активно обсуждается, среди редакторов находятся носители разных взглядов, и это позволяет сбалансировать материал. Однако менее популярные статьи часто остаются без тщательной проверки, что делает их уязвимыми для искажений.
Из-за растущей опасности манипуляций в 2022 году администраторы «Википедии» запретили новым пользователям редактировать главную статью о выборах президента США, чтобы избежать предвзятых правок.
«Боги рефератов»: как «Википедия» формирует взгляды миллионов
В 2017 году журнал Time включил Стивена Приютта (редактор под ником Ser Amantio di Nicolao) в список 25 самых влиятельных людей интернета. Этот человек внес в «Википедию» более 2 миллионов правок, за что получил прозвище «бог рефератов».
Его работа наглядно демонстрирует, насколько сильно этот ресурс влияет на представления миллионов людей. Особенно среди учеников, студентов и журналистов, для которых «Википедия» зачастую является первым и единственным источником информации.
Однако, как подчеркивает Илья Стрекалов, «Википедия» не является полноценным академическим ресурсом.
«Авторы энциклопедии – это не ученые из высшей школы и не профессиональные педагоги, как это принято в учебниках и хрестоматиях. Любая информация из сайта «Википедия» должна подвергаться проверке и подтверждению из других источников», — объясняет историк.
Из-за разногласий в разных языковых версиях, отсутствия единого научного контроля и невозможности установить конкретного автора, онлайн-энциклопедия не может считаться окончательным и достоверным источником исторического знания.
Почему «Википедия» уязвима для фейков?
Редакционная политика сайта «Википедия» не требует жесткой проверки фактов, поэтому многие материалы публикуются без глубокого анализа источников. По словам википедистки Анны Бирюковой, жесткие правила существуют только для авторских прав на изображения, но регуляция текстов происходит спонтанно.
Историк Илья Стрекалов, как передают «Известия», отмечает, что авторы часто игнорируют принцип критики источников, добавляя в статьи непроверенные и противоречивые сведения.
Такие случаи, как Кашинский серебряный рудник, Бильхолимский конфликт, Джек Робишо и Гай Флавий Антоний, демонстрируют, насколько легко в «Википедии» могут закрепиться выдумки. Несмотря на систему модерации, даже самая популярная энциклопедия в мире остается уязвимой к мистификациям, а проверка информации остается задачей читателей.
Комментарии (0)