“Daryo”ga sobiq sudyalardan birining murojaati kelib tushdi. Sudyalar Oliy maktabini tamomlagan va to‘qqiz oy faoliyat yuritgan sobiq qozi Mamadjon Yo‘ldoshevning aytishicha, u ukasining himoyasiga kirishgani va bu yo‘lda hamkasblaridan birining qonunga xilof harakatini ochishga uringani uchun “yo‘ldan olib tashlangan”.
Men Mamadjon Yo‘ldoshev Jizzax tumanlararo iqtisodiy sudining sobiq sudyasiman. Sudyalar oliy kengashi mas’ullari ishtirokidagi matbuot anjumaniga borib, o‘zim bilan bog‘liq holatga javob olishga urindim. Ming afsuski, o‘sha matbuot anjumaniga meni kiritishmadi. 2024-yilning 15-may kuni vakolatim tugatilgan. O‘sha kundan beri huquqimni himoya qilish uchun ko‘plab mas’ullarga murojaat qilyapman. Ammo chuqur o‘rganilmagan, bir-biriga o‘xshash javoblar bilan kifoyalanmoqdaman, deydi so‘zini boshlagan sobiq qozi.
Mamadjon Yo‘ldoshevning ma’lum qilishicha, u oilada to‘ng‘ich farzand bo‘lgani, onasi yolg‘iz ekani va shu sababdan ham sudda ukasining himoyasiga kirishgani uchun sudyalardan birining jinoyat ishidagi ishtirokini fosh qilgan. Bu esa unga qimmatga tushgan.
Ukam pul oldi-berdisi bilan bog‘liq jinoyatda ayblanayotgandi. Vaziyatni bilganimdan so‘ng, bu yerda ukamga nisbatan nohaqlik bo‘layotganini, shuningdek, Namangan viloyatida aynan shu ishda ukamga advokat bo‘lishga uringanlarga nisbatan bosim boshlanganini bilib qoldim. Shunda Toshkent shahrida faoliyat yurituvchi advokatlar bilan shartnoma qilib, Namangan viloyatidagi sudda ukamni himoya qilishga kirishdim. Shu sabab yo‘lga otlandim va o‘zim faoliyat yurituvchi viloyat sudi raisining o‘rinbosaridan telefon orqali ruxsat olib, boshqa viloyatga ketdim. Sal avvalgi yig‘ilishlarda garchi sudyalarning boshqa viloyatga chiqishi uchun viloyat sudi raisidan yozma tarzda ruxsat olishi kerakligi to‘g‘risidagi talab og‘zaki, joiz bo‘lganda, imkonsiz paytlarda telefon orqali ruxsat olishimiz ham mumkinligi aytilgani uchun shu usulda ruxsat oldim. Ukamning himoyasi uchun shoshilayotganim shunga majbur qildi. Xullas, Chortoq tumanidagi sudda advokat bilan birga ukamni himoya qildik va unga nisbatan bo‘layotgan adolatsizlikni qonuniy isbotlab berdik.
Bu ishlarni bitirish davomida viloyatda faoliyat yurituvchi sudyalardan birining ham bu ishda aloqasi borligi, tergov harakatlariga aralashgani bilan bog‘liq holatlarga guvoh bo‘ldim va hujjatlar orqali buni isbotladim. Shu sabab o‘sha hamkasbimga qo‘ng‘iroq qilib, tergov ishlariga aralashgani yetarli ekanini, bundan keyingi ishlarga aralashmasligi kerakligi haqida ogohlantirdim. Hamkasbim bu haqda yuqori turuvchi tashkilotimizga bildirgi berishini aytdi. Shunda o‘zining nomidan pora olinayotganini eshitgan vaqtida ham aynan shunday ish tutishi lozim bo‘lganini, biroq u qonuniy bildirgi yozmaganini eslatdim. Va sudyalik vakolatidan chetga chiqqanini aytdim. Xullas, bu eslatma va hamkasbimning iddaosi yuqori tashkilotimizga yetib bordi va meni yo‘ldan olib tashlashga sabab bo‘lgan omillardan biri bo‘ldi, deydi suhbatdosh.
Sobiq qozining tushuntirish berishicha, ukasi bilan bog‘liq jinoyat ishida Namangan viloyatining Chortoq tumanida faoliyat yurituvchi sudya nomidan pora olinayotgani va bu haqda u sudyaga unga avvaldan tanish bo‘lgan inson orqali ma’lumot borgan.
Bunday paytda sudya ilgari birga ishlagan tanishlariga qo‘ng‘iroq qilib, “tadbir qilib bering, mening nomimdan pora olinayotgan ekan”, deyishi kerakmasdi. Qonuniy bildirgi yozishi lozim edi. Chortoq tumanida faoliyat yurituvchi sudya bunday qilmadi. U avval birga ishlagan tanishi, Iqtisodiy jinoyatlarga qarshi kurashish departamentining Namangan viloyati boshqarmasi boshlig‘i o‘rinbosariga qo‘ng‘iroq qilib, uning nomidan pora olinayotganini, shunga qarshi tadbir qilib berishini va murojaatchini yuborishini aytgan. Bu aslida xato. Men shuni ochishga urindim. Qolaversa bu ishda yana bir ayol bo‘lgan. U esa nafaqat sudya, viloyatdagi barcha huquqni muhofaza qiluvchi tashkilot vakillari tomonidan yashirilmoqda. Eng qizig‘i, shaxsi ochiqlanmayotgan va barcha ishda suvdan quruq olib chiqilayotgan ayol men bilan qarama-qarshilikka borgan va shu ishda ko‘rinish bergan sudyaning tanishi bo‘lgan. Bu sudya avvalroq shu ayol bilan bog‘liq ishni ko‘rib chiqqan va uni da’vogar sifatida qo‘llab-quvvatlagan. Hatto yaqin munosabatda bo‘lgan, deydi murojaatchi sudya.
Sobiq qozining qo‘shimcha qilishicha, Chortoq tumanidagi hamkasbining kirdikorlarini fosh etishga urinishi ukasi bilan bog‘liq sud ishini ko‘rib chiqqan sudyaning ham unga qarshi bildirgi berishiga sabab bo‘lgan.
Ukam bilan bog‘liq sud ishini ko‘rib chiqqan sudya mening ustimdan bildirgi yozib, sudda sudya ekanimni yashirganimni, sudyalar Odob-axloq kodeksiga rioya qilmaganimni aytgan. Holbuki, u sudda menga kim bo‘lib ishlaysiz, degan savolni bermay, o‘z ishiga e’tiborsizlik qilgan. Eng qizig‘i, biz oilaviy, onamning nomidan sudga avvalroq kiritgan arizamizda aynan mening sudya bo‘lib ishlashimni yozganmiz. Bu arizani sudya o‘qib chiqmagan bo‘lishi mumkin emas, boisi bu ish hujjatlarida tikilgan bo‘lgan. Shu gapimni isbotlash uchun o‘sha kungi sud jarayoni videotasvirga tushganini, o‘sha tasvirlarni ko‘rish kifoya ekanini aytib, takror-takror murojaat qilyapman. Lekin meni eshitishi kerak bo‘lgan mas’ullar qulog‘im kar, qo‘zim ko‘r degan mazmunda ish yuritmoqda, deydi sudya.
Batafsil voqeani “Daryo”ning YouTube kanalidagi video orqali ko‘rishingiz mumkin bo‘ladi.
Izoh (0)