30 ноябрь куни Суперлига 2024 йилги мавсумнинг охирги 26-тури якунига етди. Ўзбекистон футбол ҳакамлари маркази мазкур учрашувлар тугагач, Эксперт-ҳакамлар комиссиясининг навбатдаги йиғилишини ўтказди. 

Йиғилишда тур доирасида кузатилган баҳсли вазиятлар таҳлил қилинди. Бу беллашувларда жами 6 та баҳсли вазият юзага келди. 

1-вазият. “Насаф” - “Металлург” тўқнашуви: меҳмонларнинг голи.

“Насаф” - “Металлург” учрашувининг 6-дақиқасида меҳмонлар гол уришга муваффақ бўлди. Бироқ бош ҳакам Никита Мустафин бекободликлар томонидан фол қайд этилганини маълум қилди ва голни инобатга олмади.  

Эксперт-ҳакамлар комиссияси қарори: Бу вазиятда VAR ҳолатга аралашмасдан тўғри қилган. Гол урган футболчи майдон эгаларининг 7-рақамли вакилига қўполлик ишлатди. Эксперт-ҳакамлар комиссияси томонидан ҳакамнинг қарори тўғри, деб топилди.

2-вазият: “Насаф” - “Металлург” беллашуви: баҳсли вазият.

“Насаф” - “Металлург” учрашувининг 32-дақиқасида бекободликларнинг 2-рақамли вакили мезбонларнинг 70-рақамли аъзосининг оёғига зарба берди. Бош ҳакам Никита Мустафин дастлаб футболчига қизил карточка кўрсатди, аммо монитор ёнига бориб ҳолатни ўргангач фол қайд этилмаганини маълум қилди.  

Эксперт-ҳакамлар комиссияси қарори: Бу вазиятда VAR эпизодга аралашиб тўғри қилган. Футболчи дастлаб тўпни тепган, майдон эгалари аъзоси эса унга келиб тўқнашган. Бу вазиятда қизил карточка бериш учун асос йўқ. Комиссия ҳакамларнинг қарори тўғри эканини маълум қилади.  

3-вазият. “Насаф” - “Металлург” қарама-қаршилиги: баҳсли пенальти.

“Насаф” - “Металлург” учрашувининг 45+7-дақиқасида мезбонлар жарима майдонида қаршиликларнинг 7-рақамли футболчиси қўлига тегиб, ўйинга қайтди. Бош ҳакам Никита Мустафин монитор орқали вазиятни кўргач, мазкур эпизодда тўп қўлга текканини қайд этди ва нуқтага ишора қилди.  

Эксперт-ҳакамлар комиссияси қарори: Бу вазиятда футболчининг қўли нотабиий турибди. Ҳимоячининг тана ҳолати қўл ёрдамида кенгайтирилган. 11 метрлик жарима зарбаси учун асос етарли. Эксперт-ҳакамлар комиссияси томонидан ҳакамларнинг қарори тўғри, деб ҳисобланди.

4-вазият: “Локомотив” - “Нефтчи” ўйини: баҳсли пенальти.

“Локомотив” - “Нефтчи” учрашувининг 54-дақиқасида меҳмонларнинг 70-рақамли аъзоси рақиб жарима майдонига ёриб кирди. Айни шу пайтда рақиб ҳимоячиси унга қўполлик ишлатиб, тўхтатиб қолди. Бош ҳакам Ғайрат Жўраев бу вазиятда қоидабузарлик борлигини қайд этди ва нуқтага ишора қилди.  

Эксперт-ҳакамлар комиссияси қарори: Бу вазиятда ҳимоячи тўп учун ўйнамаган. У оёғи билан рақибининг мувозанат йўқотишига сабаб бўлган. 11 метрлик жарима зарбаси учун етарли асос мавжуд. Эксперт-ҳакамлар комиссияси ҳакамнинг қарори тўғри эканини маълум қилади.

5-вазият. “Сурхон” - “Олимпик” қарама-қаршилиги: баҳсли қизил карточка.

“Сурхон” - “Олимпик” учрашувининг 39-дақиқасида номинал меҳмонларнинг 19-рақамли футболчиси термизликларнинг 10-рақамли аъзосига нисбатан қўпол ҳаракат қилди. Бош ҳакам Аскер Нажафалиев дастлаб фол қайд этган ва ўйинчига сариқ карточка кўрсатди. VAR ҳаками уни монитор ёнига чақиргач эса рефери қарорни қизил карточкага ўзгартирди.

Эксперт-ҳакамлар комиссияси қарори: Бу вазиятда VAR ҳолатга тўғри аралашган. Футболчи буцасининг таг қисми билан очиқчасига рақибига қўполлик ишлатган. Четлатиш учун асос етарли. Эксперт-ҳакамлар комиссияси ҳакамларнинг қарорини тўғри, деб ҳисоблади.

6-вазият: “Сурхон” - “Олимпик” беллашуви: баҳсли вазият.

“Сурхон” - “Олимпик” учрашувининг -дақиқасида тошкентликларнинг 81-рақамли вакили мезбонларнинг 10-рақамли аъзосининг юз қисмига зарба берди. Бош ҳакам Аскер Нажафалиев дастлаб номинал мезбонлар аъзосига сариқ карточка кўрсатди. VAR ҳаками уни монитор ёнига чақиргач эса рефери қарорини ўзгартирди ҳамда иккала ўйинчини ҳам сариқ карточка билан жазолади.  

Эксперт-ҳакамлар комиссияси қарори: Бу вазиятда номинал меҳмонлар футболчиси рақибига қўполлик ишлатган, унга сариқ карточка кўрсатилиши тўғри бўлган. Аммо термизликлар вакилига кескин ҳаракати учун қизил карточка кўрсатилиши керак эди. Комиссия бош ҳакамнинг биринчи кўрсатган карточкаси бўйича қарорини нотўғри эканини маълум қилади.